fbpx

Olet lukenut 1/3 ilmaista artikkelia.

Kirjaudu sisään tai tilaa lehti lukeaksesi rajattomasti artikkeleita. Saat samalla käyttöösi kätevän näköislehden!

Kannanotto: Palveluiden vähentäminen ja ympäristön suojelu

1 Lopettamalla kyliltä kaikki virkistys- ja harrastusmahdollisuudet, laajemmin katsottuna saadaan aikaan enemmän haittaa kuin hyötyä. Toisaalta laitetaan kuntalaiset eriarvoiseen asemaan palveluiden suhteen.
Niina Ristolainen on ansiokkaasti vienyt kylien asiaa eteenpäin.
Säästöjä tulee hakea ennemmin toimintoja tehostamalla kuin palveluiden lopettamisella. Vaikka esim. konsulttipalveluista karsimalla turhaa ja liiallista käyttöä. Esimerkkinä muutamia vuosia sitten kaupunki myönsi 15.000€ työn toteuttamiseen. Sitten tuli konsultti suunnittelemaan melko selkeän työn. Tämän jälkeen ei ollut enää rahaa toteuttaa itse työtä, jonka kustannukset olivat noin 2/3 myönnetystä summasta. Kun kaupungilla on omaa pätevää henkilökuntaa, niin itse hoidettuna olisi työ saatu suoritettua sekä tuosta summasta olisi jäänyt vielä tuhansia euroja muihin tärkeisiin kohteisiin.
2 Ympäristösuojelulain mukaan ” … suoraan vesistöön ei vähäisiäkään jätevesiä saa johtaa” ja kuntakohtaisilla määräyksillä voidaan tiukentaa eikä ymmärtääkseni höllentää lain vaatimuksia.
Siksi meitä huolestuttaakin Kouvolan Veden jätevesipumppaamon ylivuoto-/ häiriöputken johtaminen kirkasvetiseen Vuohijärveen ja lähelle uimarantaa, jonka kaupunki haluaa nyt väkisin sulkea ja lopettaa vesinäytteiden ottamisen.
Onko kyseessä sattuma vai tarkoituksellista toimintaa? Jätevettä menee järveen vain häiriötilanteessa, mutta ymmärrykseni mukaan kaikki katkokset sähkönjakelussa tai tekniset ongelmat aiheuttavat häiriötilanteen.
Onko laki tarkoitettu vain yksityishenkilöille?
Kaupungin ympäristöpuolelta tai ELY-keskukselta ei apua tähän tilanteeseen ole löytynyt.

• Matti Kukanaho

Jaa artikkeli: