fbpx

Olet lukenut 1/3 ilmaista artikkelia.

Kirjaudu sisään tai tilaa lehti lukeaksesi rajattomasti artikkeleita. Saat samalla käyttöösi kätevän näköislehden!

Kolumni: Monikulttuurista

Nimeä animaatioelokuva, joka sijoittuu Afrikkaan ja pääosassa on tummaihoisia. Kyseessä on vähintäänkin vaikea tehtävä. Disney ei tätä ainakaan ole vielä tehnyt.
Prinsessa ja Sammakko loikkii eteenpäin Yhdysvalloissa. Millä tahansa maanosalla on taatusti monia kiehtovia tarinoita tai pohjaa niille. Kuš (myös Kush) oli kuningaskunta Nubiassa, nykyisen Sudanin alueella. Olisi mielenkiintoista nähdä laadukas animaatio, joka sijoittuu tuohon menneeseen aikaan ja kuningaskuntaan.
Leijonakuninkaassa ei ole ainuttakaan ihmistä, paitsi eläinten ääninä. Disneyn Tarzan-animaatioklassikossa muistan nähneeni tummina hahmoina vain gorilloja. Ei kuulosta kovinkaan todenmukaiselta.
Mahtoiko Marvelin Black Panther antaa enemmän rahaa tummaihoisille kuin viedä sitä heiltä? Kyseessä on yksi menestyneimmistä Afrikkaan sijoittuvista elokuvista.
Turtlesien April O’ Neil, orpotytöstä kertovan musikaalin nimihenkilö Annie ja Pollyanna ovat vain pieni osa niistä hahmoista, jotka ovat tulleet tunnetuiksi valkoihoisina ja joista on myöhemmin tehty versio, jonka iho on tummempi.
Etenkin tämä ilmiö näyttää kohdistuvan vaaleaihoisista punahiuksisiin. Toisinpäin kyseessä olisi valkopesu. Ihan niin kuin ihmisten ihonväri olisi jotakin poispestävää ihomaalia.
Disney teki jo tummaihoisen merenneidon 1990-luvulla. Tulevan näytelmäelokuvan esittämä ajatus tummaihoisesta merenneidosta ei ole siis uusi. Gabriella on tosin kuuro. Se ei taida kuitenkaan käydä, vaikka ääni saakin mennä.
Vanhalta kirjoitusasultaan Heimdallr on Norjan mytologian jumala, joka on jumalista valkoisin. Marvelin elokuvien ihonväri on helppo arvata. Miten käy Pikku Myyn, Peppi Pitkätossun ja Risto Räppääjän? Ovat kaikki valkoihoisia ja punatukkaisia ja edustavat hyvin pientä osuutta ihmiskunnasta.
Jos satuolentoja tai todellisia voivat esittää kuka tahansa, eikä tarvitse olla millään tavalla uskollinen alkuperäiselle kuvaukselle, eikö saman pitäisi päteä aina ja kaikkialla?
Eli meksikolainen voisi esittää nigerialaista, inuiitti aboriginaalia, espanjalainen indonesialaista… Millä logiikalla voidaan ottaa tietty hahmo ja muuttaa se, ja toiseen ei saa koskea?
Perusongelma on se, että tällainen hahmojen muuttaminen on laiskaa. Inspiroivan hahmon ei tarvitse olla esimerkiksi samaa ihonväriä tai uskontoa.
Tarinoita ja hahmoja on maailma pullollaan. Tutun hahmon muuttaminen toiseksi on vain varman päälle pelaamista, jonka voi nähdä jopa varastamisena. Otetaan nimi ja ominaisuuksia ja sitten vain vaihdetaan jokin sivutekijä.
Ei ihmistä määrittele esimerkiksi ihonväri vaan se, millainen hänen vaikutuksensa on ympäröivään maailmaan.
Ilmiö, missä suosittu hahmo muutetaan toiseksi, on säälipisteiden, rääppeiden antamista. Kyseessä on hyväntekeväisyydeksi naamioitua piilorasismia. -Saat tämän, koska se ei meille enää kelpaa. Emme tarvitse tätä.
Aivan samoin kuin se, että joku saa etuja ihonvärinsä takia. Hyvin todennäköisesti se tarkoittaa sitä, ettei hän saisi niitä toisen värisenä. Koulupaikkaan pitäisi vaikuttaa enemmän esimerkiksi sisukkuuden kuin ihonvärin.
Monivärisyys ja monikulttuurisuus eivät ole sama asia. Kahdella erivärisellä voi olla paljon enemmän kulttuurisesti samaa kuin kahdella samanvärisellä.
Minulle kulttuuri on tapa elää. Elävä kulttuuri on sellaista, joka ruokkii elämää. Hyvän taiteen elävöittävästä rikkaudesta huolimatta on köyhää, jos ei kulttuuriin lueta esimerkiksi murteita, metsäkävelyä, puutarhanhoitoa ja tervehtimistä.
Janne Kousa

Jaa artikkeli: