fbpx

Olet lukenut 1/3 ilmaista artikkelia.

Kirjaudu sisään tai tilaa lehti lukeaksesi rajattomasti artikkeleita. Saat samalla käyttöösi kätevän näköislehden!

Pääkirjoitus

Joku valtamedian journalismipalkinto myönnettiin Vastalääke-sivustolle. Unohdin ottaa talteen, mikä. En olisi ilman tuota uutista sivustolle eksynyt. Siellä kirjoittavat nuoret lääkärit väittäen huuhaaksi kaikkea, jota ei ole haluttu, osattu tai voitu tutkia keinotekoisten lääkkeiden tavoin. Syynä vähäiseen tutkimiseen on muun muassa se, että kyseessä ovat usein luontaiset valmisteet, joiden vaikutukset, variaatiot ja käyttötavat ovat moninaiset. Lääketehtaat rahoittavat paljon terveystutkimuksia, mutta mikäpä vähemmän hyötyisi siitä, että ihminen on terve tai saa luontaisemman avun.
Palkinto on journalismin irvikuva. Jotkut artikkelit ovat kuin lääkevalmistajien mainoksia. Kyse on vääristelevästä tiedosta, joka on peräisin tutkijoilta, jotka eivät edes hae todellista tietoa. Joissain asioissa nämä lääketieteen opiskelijat voivat hyvinkin olla oikeassa. En hahmota kaikkea niin hyvin, että pystyisin toisin todistamaan. Kokonaisuus vääristyy kuitenkin pahasti, kun heitetään kaikki terveystuotteet kimpassa roskakoriin. Kun luen sanan huuhaa, tiedän heti, että tarjolla ei ole tietoa vaan ahdasta näkemystä. Kyseisellä sivustolla oikein mainostetaan pääotsikossa, että ollaan huuhaata vastaan. Mukana on jopa lääkekapselin kuva eli mainostetaan keinotekoisia lääkkeitä.
On luontaistuotealallakin keinottelijoita, kuten on lääketeollisuudessa. Kaikki ei varmasti tehoa kaikkeen, mihin luullaan, tai imeydy hyvin. Eivät kaikki lääkkeinä myytävätkään ainakaan kaikilla toimi. Osa on enemmän haitallisia kuin hyödyllisiä, vaikka potilaskin kuvittelisi muuta. Käytän harkiten myös lääkevalmisteita, koska on työläämpää selvittää, mikä luonnon kasvi minua parhaiten auttaisi ja miten käytettynä. Ei kuitenkaan tulisi mieleenikään rakentaa vapaaehtoisesti päivittäistä hyvinvointia lääkkeiden varaan.
Sivuston jutut herättävät enemmän kysymyksiä kuin antavat vastauksia. Miten heidän oikeiksi kuvaamansa tutkimukset on tehty ja kuka rahoittanut? Miten kaikki luontaistuotteet luokitellaan samaan kuin selvästi vahvat rohdokset tai lääkkeiden kaltaiset pillerit? Miten asiasta selvästi tietämätön kirjoittaa asiantuntijana ja saa siitä vielä palkinnon?
Luontaistuotteitahan me syömme päivittäin, ainakin jos meillä on yhtään järkeä. On ruokakin mahdollista syödä keinotekoiseksi muutettuna. Pillereitä ei kannata popsia yhtään turhaa, olkoot ne sitten viranomaisten hyväksymiä tai eivät, ja olkoot viranomaiset lääketehtaiden palkitsemia tai rehellisyyteen pyrkiviä.
Valkealalaisittain mielenkiintoisin sivuston artikkeleista koskee pakuria. Sen vihjataan jutussa olevan terveydelle vaarallista. Peruste on omituinen: ”Jos aineesta todetaan solutasolla ja pienillä eläimillä olevan jotakin hyötyä, se voi kuitenkin olla ihmiselle vaarallinen.” Saattaahan se olla mahdollista, mutta ei todellakaan todennäköistä, saati todiste vaarallisuudesta. Jos tutkimusta ei ole, voi luottaa kokemukseen.
Kommentointi sentään sallitaan. Niinpä pakurista löytyi myös tietoa ja avointa ajattelua: ”Tarpeen mukaan käytetään lääketieteen asiantuntemusta, mutta sovussa käytämme myös luonnon antimia.” Nuorena tukuittain antibiootteja syönyt on pysynyt vuosia terveenä opeteltuaan luontaislääkintää. Aiemmin lääkekuurien haittoja ei edes maitohappobakteereilla neuvottu lieventämään.
Toinen kommentoija toteaa, että aika harvaa elintarviketta tuolla tavoin perustelemalla hyväksyttäisiin kaupan hyllyille.
Lääkärin vastuulla on kertoa, mitä aineosia sisältäviä luontaistuotteita ei hänen määräämiensä lääkkeiden kanssa ole turvallista nauttia. Ihmisen omalla vastuulla lopulta on, mitä ostaa ja käyttää, olkoon kyse sitten lääkkeestä, lääkkeenomaisesta valmisteesta tai ihan aidoista luonnon antimista.
Reilu viikko sitten sain vinkin Ylen uutisesta, joka iski osin samaan aiheeseen, hivenen ajankohtaisemmin. Siinä kiiteltiin suomalaisten koulutustasoa, jonka vuoksi ei pelastauduta taudilta juomalla kamelin virtsaa tai syömällä valkosipulia. Jaa, että Suomessa tuota ensimmäistä? Ei tarvita kummoista tutkimusta, kun valkosipulin tervehdyttäviä vaikutuksia löytää. Eikä hajukaan taida ihan yhtä paha olla kuin tuolla aavikon laivan jätöksellä. Minulla ei mene läpi, että jonkun tarjottua jotakin ihan pöhköä höynäytystä kaikki vanha viisaus joutaisi romukoppaan. Eikä mene läpi sekään, että joku virkansa puolesta olisi aina oikeassa.
Kyseisessä artikkelissa vakuutettiin oikein hallintotieteiden koulutustaustalla, miten pitää osata laskea ja verrata lääketieteellisiä riskejä. Vaan mitenkäs vertaat, jos et voi tietää, mitkä luvut ovat totta.
Eipä tuo yhdeksi pääuutisista listattu ainakaan vakuuttanut, että haluaisin valtakunnan virallista tiedonvälitystä tukea. Jos saisin valita, mihin verovarojani käytetään, yle ei saisi senttiäkään. Tekevät niin paljon kansan älykkyystasoa aliarvioivaa ”uutisointia”.
Auli Kousa, päätoimittaja

Jaa artikkeli: