fbpx

Olet lukenut 1/3 ilmaista artikkelia.

Kirjaudu sisään tai tilaa lehti lukeaksesi rajattomasti artikkeleita. Saat samalla käyttöösi kätevän näköislehden!

Kolumni: Tiede uusiksi

Aivan sama, vaikka joka ikinen ihminen olisi tiettyä mieltä. Jos jokin asia paljastuu oikeammaksi, vanha käsitys romukoppaan ja sillä siisti. Mutta romukoppaan ei kuulu ajattaa mitä tahansa.
Aivan sama, vaikka tiedeyhteisöstä yksi olisi toista mieltä. Jos hänen tutkimuksensa osoittautuu oikeaksi, se on uusi totuus. Mikään pätevä peruste ei siis ole se, että suurin osa on tiettyä mieltä. Oleellista on se, kuka tai ketkä ovat oikeassa.
Tieteen kuuluu olla puolueetonta. Sen ei kuulu pokkuroida, ei nöyristellä ketään. Siinä tulee olla maalaisjärkeä.
Kaikkea ei kannata tutkia. Ei kannata tutkia, mitkä ovat seuraukset, jos joku nostaa kaneille kyyneleet silmiin syömällä pari kiloa porkkanoita päivässä. Sanomattakin on selvää, ettei ihmistä ole luotu pelkästään porkkanaa puremaan.
Lääketiede on helppo ottaa kritiikin kohteeksi, koska se on niin menestynyt ja tunnettu tutkimusala. Mutta avoimesta tutkimusmenetelmästä katsottuna ei ole vaihtoehtoisia hoitoja. On vain toimivat ja toimimattomat.
Jos saippuassa ei ole yhtään kasvikunnan tuotetta selkeästi mainittu, ei sen käytöstä synny luonnollinen kokemus. Aivan kuin sanoisi, että olipas hyvää vadelmamehua juotuaan keinotekoisesti makeutettua ja värjättyä irvikuvaa. On maalaisjärkeä, että luontoa ei korvaa mikään. Mieluummin sitä ostaisi lanteilla nättejä kiviä kuin seteleillä synteettistä. Mitä seuraavaksi? Synteettisesti tehty kumppani? Rakennettu eri ainesosista ja tulostettu 3D-tulostimella.
Mitä teemme hajuaistilla, jos siihen tulvii vain keinotekoista? Mitä tekisimme kuulolla, jos kaikki puhe olisi vain valhetta? Entä näöllä, jos mikään ympärillä ei olisi katsomisen arvoista? Jos elämästä tulisi yhtä optista harhaa, olisi kulkeminen vaikeaa. Aika näyttää, millaiseksi tiede osaltaan maailmaa muuttaa.
Janne Kousa

Jaa artikkeli: